Gensler美国办公空间调查

混合办公模式的未来

　　新冠肺炎疫情爆发以来，许多美国员工恢复办公的时间已超过6个月。在此期间，他们不得不接受居家办公的现实及该模式下带来的正反两方面影响。虽然多数员工仍希望一周内大部分时间在公司办公，但随着逐渐回归办公室生活，他们对灵活性、私密性和共享空间又有了新的期望。只有19%的美国员工希望全时居家办公；超过半数的美国员工希望未来能够采用混合办公模式，实现居家办公和公司办公的搭配。这对未来的工作和办公空间意味着什么？

　　1） 美国员工仍将实体的办公空间和面对面的沟通协作视为工作的关键，这也是他们渴望返回办公室的原因。

　　2） 他们希望返回办公空间进行团队协作和社交沟通，这将对自己的职业生涯和公司关系带来长期的积极影响。

　　3） 居家办公的诸多优势（尤其是高度的灵活性、较强的隐私性）仍有待于在未来办公空间给予体现。

　　调查总结：美国员工希望在返回公司办公的同时，依然享有居家办公的灵活性和私密性。

　　结论＃1：

　　目前，只有不到三分之一的美国员工全时在公司办公。未来，大多数员工会更倾向于混合办公模式。

　　大多数员工希望采用混合办公模式。虽然一半以上的美国员工仍全时居家办公，但52%的员工希望能在常规的工作周内，完美分配公司办公和居家办公的时间比例。事实上，只有19%的员工愿意全周都居家办公。然而，员工在公司办公的时长偏好取决于他们的日常工作性质。相比管理咨询、科技和金融行业的从业人员，科研或消费品行业的从业人员更青睐全时在公司办公。大部分行政人员同样更倾向于全时在公司办公。通勤时间对员工办公模式的选择似乎也产生了显着影响，具体表现为通勤时间越长，员工对居家办公的倾向度越高。

　　结论＃2：

　　大多数工作仍然依赖面对面协作和实体办公空间。

　　多数员工表示，他们的工作非常依赖跨职能、跨行业的面对面协作。言外之意，面对面协作的重要性，已经超越了大部分员工的日常工作。目前大多数员工居家办公已经超过六个月，相较于希望返回公司办公的员工，那些希望全时居家工作的员工几乎不会赞同自己的工作要依赖面对面协作这一观点。希望全时在公司办公的员工则会赞同，自己的工作要依赖特定的办公空间。协作交流对当今工作愈发重要，而办公室仍是与他人高效沟通的最佳场所。

　　结论＃3：

　　政府和公司出台的政策不断影响着大多数美国员工的办公地点和行为——但如果能自由选择，员工往往会选择在公司办公。

　　大多数员工不太能决定自己在哪工作。如果能选择，他们会更倾向于全时在公司办公。对许多员工来说，公司办公比居家办公更高效，这也是他们愿意全时或大部分时间在公司办公的原因所在。而对于大部分时间或完全居家办公的员工，则是出于对新冠肺炎疫情的担忧，83%的人希望在疫情限制解除后返回工作岗位。随着员工陆续回到公司办公，许多人要平衡交通通勤、工作生活、健康因素和高效的工作环境等因素，因此他们往往会选择混合办公模式，即居家办公和在公司办公相搭配。

　　结论＃4：

　　对于已采用混合办公模式的员工而言，这种办公模式的优势变得愈发明显。

　　混合办公模式具有明显的优势。员工经历过混合办公模式的体验后，他们比全时在公司办公或全时居家办公的人拥有更好的工作体验。疫情期间，采用混合办公模式的员工在个人创造力、工作关系和工作效率等方面均实现较大提升。在混合模式下，员工通过居家办公，可以灵活选择与其日常职责相匹配的办公环境，提高了办公灵活性；在公司办公期间又能很直观的感受到团队的协作，可以与同事进行面对面交流，彼此联系可能更加紧密，对工作的参与度更高。

　　结论＃5：

　　美国员工迫切希望返回公司办公，并希望办公空间能提供更多的对个人的保护。目前，在公司办公的员工已经感受到这种提升。

　　新冠肺炎疫情之前，办公空间逐渐开放化。但这种趋势的推广使得员工个人空间和对工作的专注度收到影响。虽然员工们仍然喜欢开放的办公环境，但归根结底，个人空间是不可缺少的。目前，受疫情影响，员工对个人空间的需求也有所增加。只有约一半的员工是返回公司办公。其中，大多数（42%）员工处于较为开放的环境中。但在理想情况下，他们更愿意选择属于自己的空间环境。Gensler在疫情爆发前的研究表明，基本开放的环境不仅能够提高效率，而且广受欢迎。但这种情况已经发生了变化。随着越来越多的员工返回公司办公，公司必须为更多员工着想，努力实现个人空间与办公空间的需求平衡。

　　结论＃6：

　　美国员工对共享工位持谨慎态度，许多员工宁可牺牲居家办公的灵活性，也要在办公室中拥有固定工位。

　　疫情之前，无固定工位的美国员工中有50%希望拥有固定工位。无固定工位主要适用于严重依赖面对面协作开展工作的员工，而非需要长时间集中精力办公的员工。现在，希望获得固定工位的员工比以往任何时候都多。此外，大多数美国员工愿意牺牲居家办公的灵活性，以换取在公司办公拥有固定工位。在返回公司办公的领导层中，获得自己中意工位的人员占比较高。行政人员和专业技术人员没有固定工位的可能性要高于领导层。目前，人们发现，与固定工位相比，无固定工位不利于保持适当的社交距离、隐私保护、健康福祉。

　　结论＃7：

　　纵观各世代员工，大部分人期望的是实用型便利设施，其中停车位稳居榜首。

　　员工们需要的并非虚无缥缈的东西，而是实用的便利设施。目前，近90%的员工开车上班，停车位是所有人最需要的便利设施。其他包括技术支持、咖啡茶饮、食品和健身房等，这些服务要么事关简化工作流程，要么涉及为员工提供异地办公所需的关键服务。千禧一代和Z世代员工较为重视自身的健康福祉，并在将来可能养育小孩，因此更希望获得儿童保育服务和健身房/运动室。不过，医疗和卫生服务在所有世代中都跻身前十名。

　　结论＃8：

　　实体办公空间是体验和培养多元化、积极的个人和职业关系的主要场所。

　　大多数员工认为他们所在的团队和公司呈现多元化的特点。但只有不到一半的员工认为公司的领导层也实现了多元化。虽然员工们可能认为自己的公司包容了不同种族和少数民族，但在我们的调查中，领导层的白人占比较高。重要的是，办公空间是人们结交不同种族和民族朋友的主要场所。种族和民族多样性不只是有利于开展人际关系。在多元化组织中工作的员工更有自主权，工作满意度更高，并且认为其所在的公司更符合自己的价值观。

　　结论＃9：

　　大多数员工在未来会更青睐混合办公模式，但是因为行业不同，工作模式也有所差异。

　　大多数员工都希望能灵活选择居家办公，同时花一些时间进办公室办公。虽然希望整个工作日都居家办公的员工比例相对稳定，但希望全时在公司办公的员工比例因行业不同而有所差异。消费品行业的从业人员、科研人员和政府/国防部门的工作人员更青睐全时在公司办公。与婴儿潮一代相比，X世代和千禧一代的员工更青睐混合办公模式。依据个人的工作职能对特定办公空间或面对面协作的依赖程度，办公模式的偏好可能有所不同。另外，偏好选择也可能因家庭或办公室环境的效能而有所不同，其中高效的环境将决定个人更青睐于在哪里办公。

　　结论＃10：

　　近一半的美国员工更青睐私密的办公环境。法律和政府工作人员最注重个人隐私。

　　过去几年里，员工一直要求获得更多的私密空间。但是，66%的消费品行业的从业人员更青睐开放环境，而73%的法律工作者则希望拥有私密环境。日常工作的内容可能影响到对办公环境的选择，而每个行业的惯例也是如此。历史数据显示，法律事务所更注重私人办公室，而科技公司则一直在推行更开放的办公环境。办公室是团队进行偶然互动、建立社交联系的场所，也是实现更多协作活动的聚焦点。相较于老员工，年轻员工可能更看重这些方面，也更青睐开放的办公环境。令人惊讶的是，虽然领导层更有可能拥有私人办公室，但跨职能的员工同样青睐既私密又开放的环境。

　　结论＃11：

　　纵观各行业，美国员工对共享工位模式持谨慎态度。相较于灵活的居家办公，大多数员工更青睐拥有固定工位。

　　新冠肺炎疫情爆发前，无固定工位正成为一种潮流。如今，绝大多数员工更青睐拥有固定工位，这一点在不同的行业、世代和职位上几乎无差别。与偏爱开放办公环境的趋势类似，年轻员工、科技行业人员和领导层对共享工位模式持开放态度的比例更高，但比例差距不大。在灵活办公和固定工位之间做选择时，很大一部分员工会选择灵活办公。然而，纵观所有行业，大多数员工仍然会选择固定工位。对无固定工位模式的接受程度和选择该模式进行工作之间可能存在某种联系，因为法律从业人员最有可能牺牲灵活性去换取固定工位。

　　结论＃12：

　　新冠肺炎疫情爆发前，很少有员工定期居家办公。而现在，大多数员工认为居家办公比在公司办公更高效。

　　虽然在新冠肺炎疫情爆发前，许多员工偶尔居家办公，但只有10%的人会将这种办公模式固定下来，作为每周正常工作的一部分。在比较居家办公和公司办公的环境时，居家办公的绩效要优于其他大多数办公模式，尤其是在个人工作绩效方面。办公室仍然被视为开展协同办公和建立社会关系的催化剂；居家办公并不能轻易取代与同事们面对面的协作，但我们逐渐发现，居家办公的体验也提高了办公环境的标准。值得注意的是，住宅的内部装修在户外空间、隐私性、噪音、气候控制和可调节性等方面均优于办公室。

　　结论＃13：

　　员工越来越适应居家办公，但还是有不少人因为无法与他人合作、感觉孤独和疏离而倍感苦恼。

　　尽管依然有将近一半的员工觉得居家办公比较孤独，但相较于疫情爆发的头几周，认为居家办公方便且能获得更大授权的员工比例有所增加。居家办公几个月后，很少再有员工感觉这种办公模式带来压力或令人困惑。员工们也意识到居家办公带来的实际好处，大多数人认为居家办公更容易取得工作和生活之间的平衡，同时还能避免分心。在最近的一次调查中，认为在家里难以与他人合作以及与同事保持沟通的员工比例有所降低。然而，大多数员工仍然认为，居家办公会增加与他人沟通的难度。

　　结论＃14：

　　并非所有人都能拥有高效的居家办公环境——对于部分员工来说，办公室作为个人的办公空间同样重要。

　　混合办公模式取决于公司和居家环境的有效性。Gensler以往的研究证明，高效的办公环境与工作满意度、敬业度和创新能力等关键结果变量有关。居家环境的有效性也呈现出类似的动态变化。高效居家环境关键因素包括隐私保护、设计外观、噪音、座椅舒适性和照明等。在拥有高效居家环境的员工中，55%的人表示其居家办公效率更高，这一比例是认为居家办公环境效率最低的受访者的两倍。事实上，在那些希望全时居家办公的员工中，只有60%的人拥有高效的居家环境。

　　来源：Gensler研究院